藝術的意義

先旨聲明，我不是搞藝術的，看起來似乎沒什麼資格說什麼藝術的意義。參與藝術，卻不單止於創作那一邊，也包括觀看藝術作品的接收者。

那天我們按著旅遊指南的介紹，去威尼斯其中一家藝廊。藝廊是由女富豪的家改建的，裡頭的展品都是她的珍藏。放著的現代畫都太抽象，沒法看懂，也是早有預計的。心中不是味兒的是，富豪買下藝術品之後可以藉著展覽再賺錢，那利潤是可以無窮盡的大。我幾乎可以肯定，藝術家當日所收的酬金，一定不及富豪的入場費收益高。那一刻我突然有點迷茫，藝術是為什麼而造的呢？是個人情感的表達，說到底，多少也是為了跟身邊的人分享——獨樂樂不如眾樂樂嘛！然而當藝術品被收購，關在藝廊之內，入場門?費用之高，叫一般勞苦大眾無法負擔。藝術的傳播反而因此而受到阻礙，藝術「分享」的意義就無法完全實踐了。

如此引伸出另一個議題——藝術的壟斷。在歐洲走過不少的藝廊、博物館，不難發現不少的收藏家自己本身也是創作者。藝術有其教育的功能，雖然多放一幅半幅畫不會直接讓你家中的孩子畫出驚世名作，但多少他們都有一點作品，可說是薰陶下的一點回應。

當以上兩個情況結合之後，問題就出現了：藝術被富豪壟斷。因為說到底，有錢人消費藝術品，藝術的定義（尤其是高級藝術fine art），被他們的認知所遮蓋。循環之下，藝術和藝術品都被上層社會挾持著發聲立言的權利。下層社會的民間藝術總會被視為次等，沒有上流人士的負載，很容易就會被時代淘汰。或者這可以用來說明為什麼流行文化（popular culture），總是以短暫生命循環的形態在社會上生存吧！……